(2004 S. K. m. 20, 168)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı Ayda K.'ın borçlusu hakkında muvazaalı takip yaparak borçluya ait aracı haczettiğini, müvekkilinin muvazaaya dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, davalı alacaklının takibinde ödeme emrine itiraz ve ödeme süresi beklenmeden konulan haczin geçersiz olduğunu, sıra cetvelinde pay ayrılmaması gerekirken, ayrılmasının İİK. nun 168/2 ve 20. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Mercii Hakimliğince, haciz tarihlerine göre düzenlenen sıra cetvelinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafından davalı Ayda K.'ın alacağın aslına ilişkin genel mahkemede açılmış olduğu anlaşılan dava sonucunun İcra Müdürlüğünce bekleneceğinin tabi bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy