(6762 S. K. m. 779, 785)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Osman Ö. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TTK. nun eşya taşıması ile ilgili 779 ve devamı maddelerinde; yükün, sözleşme veya ticari teamül ile belli olan ve bunların yokluğu halinde icabına göre uygun görülen bir süre içinde taşınması gerektiği; eşyanın belirtilen bu sürelerde ulaşmaması ve gecikme müddetinin sözleşmede kararlaştırılan müddetin iki mislini geçmesi halinde taşıyıcının bu yüzden doğacak zarar ve ziyan ile taşıyıcının, kullandığı kimselerin veya mahiyetinde çalışanların kusurlarından kendi kusuru gibi sorumlu olacağı; taşıyıcının, taşınan eşyanın gönderilene teslimine kadar kendi yerine geçen bütün taşıyıcıların ve eşyanın taşınmasını kendilerine bıraktığı kimselerin fiil ve kusurlarından kendi kusuru gibi mesul olacağı belirtilmiş ve ayrıca 785. maddede, tazminatın ne şekilde tayin olunacağı hüküm altına alınmıştır.
Davalı tarafından taşınması üstlenilen malın gönderilen Temson Şirketine süresi içinde ulaştırılmamış olduğu tartışmasızdır. Yukarıda açıklanan hükümlere göre, davalının gecikme sebebi olarak ileri sürdüğü işçilerinin grevi nedeni ile taşımanın Adana'da inkıtaa uğraması halinin mücbir sebep olarak kabulü mümkün olamayacağından, davalı taşıyıcı, davacı taşıtanın zararını tazminle yükümlü olması gerekir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davanın açılmasından sonra malların gönderilen tarafından kabul edilmemesinden dolayı, taşıtan davacıya iade edildiğinin ve malların halen davacı yedinde bulunduğunun yapılan keşif ve davacı tarafın verdiği sonraki dilekçeler içeriğinden anlaşılması karşısında, taşıtan davacı ile mal gönderilen dava dışı Temson Şirketinin ticari defterleri ve dosyadaki tüm belgeler üzerinde, bu konuda uzman bilirkişi kuruluna iddia ve savunma çerçevesinde inceleme yaptırılıp, taşıtan yedindeki malların ne şekilde değerlendirilebileceği hususu üzerinde de durulmak sureti ile ayrıntılı rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasına gelen davacı yararına takdir olunan 750.000. TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy