(506 S. K. m. 80) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kanun yararına bozma istemiyle temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Gaz-San. Tıbbi ve Sınai Gazlar San. Tic. A.Ş. V. Blok Tuğla A.Ş. hakkında yaptığı iflas yoluyla takibe itiraz üzerine açtığı bu davada, davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı şirketle birlikte şirket ortaklarının da iflasına karar verilmiştir. Oysa davacı SSK, şirket ortaklarının iflasını talep etmediğinden hakim HUMK.'nun 74. maddesi uyarınca talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Her ne kadar 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 80. maddesine göre prim borcunu süresinde ödemeyen tüzel kişiliği haiz işverenlerin üst düzeydeki yönetici ve yetkilileri primlerin ödenmemesinde haklı bir nedenleri yoksa işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilirler ise de, ortaklar hakkında iflas talebi olmadığından, ortakların anılan madde kapsamında bulunup bulunmadığı, tacir olup olmadığı saptanmadan iflaslarına karar verilmesi doğru olmayıp usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 427/6. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz itirazının kabulüne ve Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen 16.3.1994 tarih ve 1993/327-1994/47 sayılı hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, 25.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy