(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılır.
Borcun asıl borçlu tarafından davanın devamında ödenmiş olması, kefilin sorumluluğunu asıl borç ve bunun fer'ileri yönünden ortadan kaldırır. Yoksa kefilin kendi şahsından kaynaklanan sorumluluğunu sona erdirmez. Davalı kefil icra takibinde, itiraz ederek itiraz yönünden şahsen sorumluluk altına girmiş olup, icra inkar tazminatından sorumludur.
O halde mahkemece, icra takip tarihi ile borç miktarı kefalet limiti ve kefilin kendi temerrüdünün hukuki sonuçları gözetilerek belirlenip, davalının itirazın da haksız olduğu miktar üzerinden davacı yararına İİK. nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy