(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan M. F. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı M. F. vekilinin verdiği 30.1.1996 tarihli cevap dilekçesinde, adresi mevcut olup kendisine daha sonraki tarihler itibariyle yapılacak olan bütün tebligatlar bu adres esas alınarak çıkarılmalıdır. Bu nedenle 11.3.1996 tarihli mazeret dilekçesi veren davalı vekiline 19.3.1996 tarihli duruşma ara kararı, bu son adresi esas alınıp tebliğe çıkarılarak usulüne uygun şekilde tebliğ olunmadan yargılamaya devam edilmesi ve bu suretle savunma hakkının kısıtlanması doğru görülmemiştir.
Öte yandan HUMK. nun 275. maddesi hükmünce çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişi görüşüne başvurmalıdır. Ancak trafik polisi trafik kazalarında kusur oranının belirlenmesinde uzman sayılamaz. Bu durumda mahkemece bu konudaki taraf delilleri tümü ile toplanıp gerektiğinde talimat yoluyla uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı M. F. A. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 21.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy