(3182 S. K. m. 64) (6183 S. K. m. 21, 69) (2004 S. K. m. 140, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının davalı alacaklıya ayrıldığını, süresinde satış istemeyen davalının haczinin düştüğünü, 16.4.1987 tarihli haczinin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince davalı Vergi Dairesi'nin, hacizden sonra satış istemesi ile ilgili hak düşürücü bir süre bulunmadığından haczinin devam ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Şikayetçi Emlak Bankası'nın alacağı, Bankalar Kanunu'nun 16.9.1993 tarih ve 512 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklikten önceki 64. maddesinin 3.fıkrasına göre, 17.11.1992 tarihinde kendisine devredilen Denizcilik Bankası'nın alacağından kaynaklanmaktadır. Bakanlar Kurulu Kararı'nın 9. maddesinde Emlak Bankası'nın devir sonucunda bir zararı husule gelirse, bu zararın hazine tarafından karşılanacağı, Bankalar Kanunu'nun 64/3. maddesinde de bu durumda devredilen bankaların üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, takip, tahsil ve tasfiyesi hakkında 6183 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 6183 Sayılı Yasa'nın 21 ve 69. maddelerinde, hacze iştirak konusu düzenlenmiştir. Devredilen banka, satışa konu taşınmazları 16.4.1987 tarihinde haczettirmişse de, süresinde satış istememesi nedeniyle düşen haciz 17.9.1993 tarihinde davacı Banka tarafından yenilenmiştir. Haczin yenilendiği tarihte kamu alacağı niteliğini taşıyan davacı banka alacağının ilk haczi olan davalı Vergi Dairesinin haczine 6183 Sayılı Yasa'nın 69. maddesine göre, iştirak edebilir. Anılan hüküm uyarınca iştirak halinde hacizli malın bedelinden, ilk önce haczi yapan kamu idaresinin alacağı tahsil olunacak, artanı hacze iştirak tarihindeki sıra ile, alacaklarına mahsup edilmek üzere, hacze iştirak eden dairelere ödenecektir. Somut olayda mahcuz taşınmazların satış bedeli davalı Vergi Dairesinin alacağını karşılamaması nedeniyle, davacı alacaklıya pay ayrılmaması 6183 Sayılı Yasa'nın 69. maddesine aykırı değildir. 6183 Sayılı Yasada satış istemek için bir süre öngörülmediğinden, davalı idarenin haczinin düştüğü de kabul edilemez. Bu yönler gözetilerek düzenlenen sıra cetveli ve Mercii Hakimliği'nin şikayeti reddeden kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy