(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 701)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şahin Yüzügüleç vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Şahinler Gıda Ltd. Şti.'ne bir miktar buğday verip karşılığında 7.2.1993 keşide tarihli 31.464.000. TL'lik çeki aldığını ancak çek bedelinin hazır edilememesi üzerine karşılıksız damgası vurdurulmadan müracaat süresinin son günü çekin davalı şirkete verilip yerine 3 adet kambiyo senedi alındığını, alınan bu üç senedin de ödenmemesi nedeniyle takip konusu yapıldığını, bu takiplere kızan davalıların iade edilen çek üzerinde tahrifat yaparak ve çek arkasına da müvekkilinin imzasının atmak suretiyle davalı şirkette çalışan diğer davalı Şahin Yüzügüleç tarafından Gönen İcra Müdürlüğü'nün 1993/384 sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını belirterek davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şahin Yüzügüleç vekili, müvekkilinin olayda tamamen üçüncü kişi durumunda olup, çekten de ciro yoluyla alacaklı olduğunu, davacının yapılan takibe karşı imza ve tahrifat itirazında bulunduğunu, alınan bilirkişi raporu ile bu itirazların İstanbul 3.İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nin 1993/1036 sayılı dosyası ile reddolunduğunu bu kararın Yargıtay'ca onandığını bildirerek davanın reddi ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı Şahinler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., davacıdan alınan buğday karşılığı 27.6.1993 tarihli 131.464.000. TL'lik çekin davacının yanında düzeltme yapılarak davacıya verildiğini, davacının bu durumu bilerek çeki aldığını, ancak ödeme güçlüğü içerisinde olmaları nedeniyle çek bedelinin gününde ödenemediğini, çekin iade edildiği iddiasının asılsız olduğunu, iade edilse idi karşılığında makbuz verilmesi gerektiğini, davacı iddiasına göre 31.000.000. TL'lik çekin iadesi üzerine 150.000.000. TL'lik senet verilmesinin imkansız olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya verilen banka cevabi yazılarından çekin keşide tarihinin 7.2.1993, miktarının 31.464.000. TL. olduğunun, alınan bilirkişi raporu ile çek miktarının bilahare 131.464.000. TL. keşide tarihinin de 27.6.1993 olarak değiştirildiğinin anlaşıldığı, dosyaya ibraz edilen Eyüp İcra Müdürlüğü'nün 1993/413 talimat sayılı 2.4.1993 tarihli haciz tutanağından davalı şirketin yanında çalışan diğer davalı Şahin Yüzügüleç'e çeki ciro ettiği, bu davalı tarafından da takibe geçilmiş olduğunun belirlendiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, İstanbul 3.İcra Müdürlüğü'nün 1993/7972 sayılı dosyasına davacının borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısı Şahin Yüzügüleç'in takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK' nun 72/5. maddesi gereğince % 40 icra inkar tazminatı olan 52.585.600. TL'nin bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Şahin Yüzügüleç vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, muhatap bankanın 3.11.1995 tarihli cevabi yazısı ve eki senet bordrosu eki içeriğinden davacının çek arkasındaki imzasının çeki bankaya ibrazı nedeniyle atılmış olduğunun anlaşılmasına ve bunun TTK' nun 701/4. maddesi hükmüne göre davacıyı sorumluluk altına sokan bir ciro değil makbuz hükmünde olmasına göre, davalılardan Şahin Yüzügüleç vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.07.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy