(2004 S. K. m. 166/2, 223, 234/2)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davaca vekili, iflasına karar verilen ve tasfiye işlemleri devam eden müflis şirketin iflas masasına müvekkilinin ilamı bağlanmış işçi alacağının kaydı için yapılan müracaatın iflas idaresince reddedildiğini, red kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 333.390.220 TL'nın sıra cetveline alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevap vermemiş, iflas idaresi memuru yargılama aşamasında süresinde açılmayan davanın reddedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davalarının gazetelerde yapılan ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, İİK'nun 223. maddesi uyarınca red kararının tebliğinden itibaren de dava açılabilirse de, bu durumda davacının iflas idaresi'nin kararının tebliği için gerekli masrafı vermesi gerektiği, masraf verilmeyen durumlarda dava açma süresinin ilan tarihinden başlayacağı, İİK'nun 234/2. maddesine göre yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olduğundan, bu maddeye göre yapılan tebliğin 15 günlük dava açma süresinin hesabında dikkate alınmayacağı gerekçesiyle hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı dellerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 07.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy