(6183 S. K. m. 2, 88)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının takibi ve fiili haczi bulunmadığı halde 1991/2939 esas sayılı dosyada düzenlenen sıra cetvelinde yer aldığını iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 6183 sayılı Yasa uyarınca gayrimenkul hacizlerinde fiili haczederek bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacağını tahsili için takip yapmadığı ve fiili hacizde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Yasa'nın 88. maddesine göre, davalı hazinenin taşınmazın tapu kaydına işlettiği haciz şerhi geçerlidir. Ancak kesin haciz tarihinin 25.10.1991 olmasına karşın, davalı Hazine'nin gayrimenkulün aynından kaynaklanmayan alacak nedeniyle mevcut haczi 04.11.1991 tarihinde yapıldığından 6183 sayılı Yasa'nın 2/1. maddesi gereğince satış bedeli bakiyesinin davacı ile davalı Hazine arasında garameten paylaştırılmasına karar vermek gerekirken, mahkemece bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Hazine yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy