(6183 S. K. m. 21) (4792 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 1993/7630 sayılı dosyadan düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili Kuruma pay ayrılmadığını, 4792 Sayılı Kanunun 21/2. maddesi ve 6183 Sayılı Kanunun 21/1. maddesi uyarınca satış bedelinin imtiyazlı alacaklı SSK.'na ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alacaklı Milpa A.Ş. vekili, müvekkili şirketin satışa konu aracı mülkiyeti muhafaza kaydıyla borçluya sattığını, mülkiyeti muhafaza sözleşmesinden doğan alacağın rüçhanlı olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre, mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışlardan doğan alacağın öncelikli olduğu, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, mülkiyeti muhafaza ile yapılan satışlarda satıcı semen alacağı için takip yapıp satışa konu malı haczettirdiği takdirde malı aynen talep hakkından feragat etmiş ise de, satış bedelinden doğan alacağı yönünden üçüncü şahıslara karşı rüçhan hakkına sahip bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy