(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacının iddiasını veresiye fişlerine dayandırdığı, bu fişlerde müşteri sıfatıyla davalının değil de dava dışı C.'in imzasının bulunduğu ve mahkemece dinlenen C.'in kendi traktörü için davacıdan mazot aldığını açıkladığı anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar akdi ilişkiyi ispat yolunda tanık dinletmiş ise de, davalı HUMK'nun 288. maddesi hükmüne göre tanık dinlenmesine karşı çıktığından iddianın tanık beyanlarıyla ispatı mümkün bulunmamaktadır.
Davacının iddiasını ispata yeterli olmayan veresiye fişleri dışında yazılı delili bulunmadığından, bu durumda dava dilekçesinde deliller kısmında vesair delilleri demek suretiyle yemin deliline de dayandığı dikkate alınıp davacıya iddiasını ispat yolunda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.1997 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy