(1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün suresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalının, müvekkili şirkete 840 adet BTB malzemesi sipariş verdiğini, malzemelerin üretici firma nakliyat ambarı vasıtasıyla teslim edildiğini, bedeli 20.470.000 TL.nın ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçirdiğini, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu malzemeler için sipariş vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının, davacı ile aralarında iddia edilidiği şekilde bir satım akdinin bulunmadığını savunması karşısında davacının akdi ilişkiyi HUMK.nun 288. maddesi uyarınca yazılı belge ile kanıtlaması gerekmesine ve davalı adına düzenlenen faturanın akdi ilişkinin tek başına kanıtı olamayacağına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy