(2004 S. K. m. 142)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka ile müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı Esbank A.Ş.nin 1995/10352 sayılı dosyasına pay ayrıldığını, davalının satışa konu taşınmazdaki 11.7.1990 tarihli haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın müvekkili tarafından haczedilmesinden sonra davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu satıldığını, müvekkili banka tarafından alınan taşınmazla ilgili ihalenin feshedildiğini, ihalenin feshi kararının kesinleşmesine kadar taşınmaz tekrar satışa çıkarılamayacağından müvekkili bankanın haczinin düşmediğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Borçlu S. Ş. Orbay vekili, müdahale talebinde bulunarak, davalı bankanın İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 1990/4398 sayılı dosyadaki alacağını tahsil ettiğini, diğer dosyalardaki haczinin düştüğünü ileri sürerek Esbank A.Ş.nin sıra cetvelinden çıkarılmasını talep etmiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı banka tarafından 11.7.1990 tarihinde uygulanan hacizden sonra 8.10.1991 tarihinde satış istendiği, 30.1.1992 tarihli ihalenin 13.4.1992 tarihli kararla feshedildiği, 14.5.1992 tarihli satış talebinin reddedildiği, yasal sürede satış istendiğinden haczin düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve borçlu S. Ş. Orbay vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Sıra cetvelinin iptalinden ya da düzeltilmesinden yararlanabilecek olan her alacaklı sıra cetveline itiraz edebilir. İİK. nun 142. maddesinde açıkça her alacaklı denilmek suretiyle itiraz ve şikayet hakkının borçluya teşmil edilemeyeceği ifade edildiğinden borçlunun şikayet hakkı yoktur. Bu nedenle borçlunun temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyizine gelince; Borçluya ait taşınmaz davalı Esbank A.Ş. tarafından 11.7.1990 tarihinde haczedilmiş, 8.10.1991 tarihinde satışı talep edilmiş, 30.1.1992 tarihinde satılmıştır. İhalenin feshi istemiyle açılan davada 13.4.1992 tarihinde ihalenin feshine karar verilmiş, karar 14.9.1993 tarihinde kesinleşmiştir.
Aynı taşınmaz son olarak 11.7.1995 tarihinde satılmıştır. Gerek icra dosyasının geçirdiği bu safahat ve gerekse davalı alacaklının 14.5.1992 tarihli satış talebi gözetildiğinde davalının haczinin düşmediği anlaşılmaktadır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 05.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy