(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 688) (743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında menfi tespit davasının yapılan yargılaması somunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde danacı verilen hükmün süresi içinde danacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı savunmasında, davaya konu bononun (3.000.000.) TL. lık kısmının, davacıya sattığı malların bedeli karşılığı olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davalı, ihdas nedeni nakden olan senedi, mal satışına ilişkin bu meblağ yönünden talil etmiştir. Bir başka deyişle üç milyon TL. tutarındaki mal satışı yönünden davalının dava konusu bonoya dayanamayacak olması nedeniyle kanıt yükümlülüğü kendisine usulen kanıtlanması gerekir. Bu yön gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenle hükmün bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy