(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açabileceğine, davalı PTT'nin yargılama aşamasında özelleştirilerek Türk Telekom A.Ş.ve Posta İşletme Genel Müdürlüğü olarak iki ayrı tüzel kişiliğe ayrılmış olmasına ve dava konusu telefon hizmetlerinin Türk Telekom A.Ş.nin görevi kapsamında kalmasına göre, davalı Türk Telekom A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Posta İşletme Genel Müdürlüğünün temyizine gelince, davalı PTT'nin özelleştirme kanunu kapsamında kalması nedeniyle Türk Telekom A.Ş. ve Posta İşletme Genel Müdürlüğüne ayrılmış olup, uyuşmazlık konusu telefon ve teleks ücretinin Türk Telekom A.Ş.nin görevi kapsamında kalması nedeniyle Posta İşletme Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde bu davalının da tazminatla sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle Türk Telekom A.Ş.nin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden Posta İşleri Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine 06.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy