(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ... Turizm İşletmecilik Danışmanlık Mümessillik ve Tic. A.Ş. ile bazı resmi daire, Bakanlıklar ve Bankalar nezdindeki çalışmaların takibi için sözleşme yapıldığın, sözleşme yapıldığında çalışma karşılığı 20.000.000.TL. ödenip, 55.000.000.TL. teminat senedi verildiğini, bu iş takiplerini yapma yetkilerinin olmadığının anlaşılması üzerine senedin geri istendiğini, ancak senedin davalı tarafından icraya konulduğunu, şirket ile davalı arasında hileli bir devir yapıldığını belirterek, 12.5.1990 vadeli 55.000.000.TL. değerindeki senetten dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Adli Tıp Fizik ve Grafoloji Dairesinden ve Güzel Sanatlar Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan raporlar arasında maddi bulguların belirlenmesi yönünden çelişki bulunmamakla, takip konusu bononun arkasında mevcut olan yazının, tahrifat yapılarak silindiği ve bu tahrifatın, kuvvetli bir yapıştırıcı kullanılarak pul ile kapatıldığının anlaşılması nedeni ile davacının iddiası sabit olmuştur. Bu durumda mahkemece senedin teminat senedi olduğunun kabulü ile bu tür bir senedin sadece tahsil veya tevkil cirosu ile devredileceği de gözetilip uygun sonuç dairesinde hüküm oluşturulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 10.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy