(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 84)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamla yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; 2.3.1994 tarihli sözleşme ile davalıya kullandırılan spot kredinin geriye ödenmemsi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında; davacının kullandırdığı spot kredinin, 924.020.256 TL.lık K.D.F priminin temliki ve bakiyenin Hazine bonosu verilerek ödendiğini, hazine bonolarının zamanında paraya tahvil edilmeyerek haksız faiz işletildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre 3.863.930.857. TL. alacağa yapılan itirazın iptaline, asıl alacak 1.359.107.778 TL.ye %180 temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, teminat olarak verilen hazine bonolarının vadesinden önce paraya çevrilmemesinde davacı bankaya bir kusur izafe edilemeyeceğine, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun dosya içeriğine uygun ve ayrıntılı incelemeyi içermesine, borca karşılık yapılan ödemelerin BK.nun 84. maddesi ve kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca öncelikle faiz alacağına mahsup edilmesinde, alacağın likid bulunduğu gözetilerek itirazında haksızlığına karar verilen borçlunun İİK.nun 67/2. maddesi dikkate alınarak icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 9.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy