(6762 S. K. m. 708, 720) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki alış-verişten dolayı davalının davacıya verdiği 500.000.000. TL.lık çek karşılığının ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına, 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aşamalarda ibraz tarihi geçmiş çeke dayanarak ilamsız takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı gereğince, icra takibine dayanak yapılan çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden, adi havaleye dönüştüğünden çekin İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı bu nedenle dava konusu çekle müracaat hakkı kullanılmayacağı ve adi senede dönüşemeyeceğinden, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İlamsız takibin dayanağı çek TTK.nun 708. maddesi gereğince süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği için davacı alacaklı TTK.nun 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, borçlu vekili tarafından icra dosyasına yapılan itirazda borcun değişik tarihli çeklerle ödendiği ileri sürülmüş olup, bu durumda davalının ödeme def'inde bulunmak suretiyle ispat külfetini yüklendiği kabul edilerek ödeme savunmasına ilişkin delillerinin toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy