(6762 S. K. m. 688) (743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, dava dışı K. Öztürk' e lehdarı açık olarak verilen 50.000.000. TL. lık bononun bedelsiz kalmasına rağmen davalının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini, Ağır Ceza Mahkemesinde davalının para verdiğini savunduğunu, bu şekilde senet metnini talil ettiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada beraat ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının senet metnini talil ettiği ve ispat külfetinin kendisine ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı Ağır Ceza Mahkemesince alınan beyanında bononun verilen borç para karşılığı düzenlendiğini belirterek bedel hanesindeki Malen kaydını talil ettiğinden mahkemece alacağı ispat külfetinin yer değiştirerek davalıya geçtiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
Sonuç: Davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy