(1086 S. K. m. 166)
Dava:Davacı ...bank TAŞ vek. Av. S. C. Y. ile davalılar 1-K. Profil San. ve Tic. AŞ. 2-R. G. vek. Av. Y. T. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 1.4.1997 gün ve 824-304 sayılı hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalılar vekili, yerel mahkeme hükmünün tebliğinden itibaren yasada öngörülen 15 günlük süreyi geçirerek 9.6.1997 tarihinde temyiz isteminde bulunmakla beraber, dilekçesine eklediği özel tabipten aldığı anlaşılan üç günlük istirahati içeren raporu da ibraz etmiş ise de, söz konusu raporun HUMK'nun 166 ve devamı maddelerinde öngörülen eski hale getirme talebinin kabulü için yeterli görülemeyeceği ve söz konusu raporda belirtilen rahatsızlığın bir başka avukatı vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak tevkil etmesine engel bir durum teşkil etmeyeceğinden eski hale getirme talebinin ve süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy