(2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin müflis Özçegaz A.Ş.nden olan alacağının iflas idaresince kabul edildiğini, davalının alacağı da iflas idaresince kabul edilmişse de ciddi bir inceleme yapılmadan kabul edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek 19.308.343.839- TL. nın masadan terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında müflis şirketin yöneticisi olan davacının aynı zamanda müflisin borçlarına kefil olduğunu, bankanın alacak miktarını bildiği halde böyle bir dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı bankanın iflas tarihi itibariyle 19.165.615.519- TL. alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu miktarın masaya kaydına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı davalı bankanın müflis Özçegaz A.Ş. iflas masasına kabul edilen 19.308.343.839- TL. alacağının masadan terkinini talep etmiştir. Defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak alınan bilirkişi kurulu raporunda davalı bankanın iflas tarihi itibariyle 19.165.615.519- TL. alacağı bulunduğu saptanmıştır. Bu durumda Özçegaz A.Ş. iflas masasına kabul edilen alacağın 142.728.320- TL. lık kısmının terkinine karar verilmesi, terkin edilen alacak hakkında İİK'nun 235/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu durum iflas idaresince gözetileceğinden davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 04.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy