(2004 S. K. m. 138, 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, ilk karar görev yönünden bozulduğundan bakiye satış bedeli 593.582.942 TL. nın 1993/2005 ve 1993/2520 sayılı dosyalar arasında İİK. nun 268. maddesi uyarınca garameten paylaştırılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı sıra cetvelinde davalıya ödenmesine karar verilen 12.031.000 TL. nın ödenmemesi gerektiğini ileri sürerek itiraz etmiştir. İcra Müdürlüğünden gelen cevapta 12.031.000 TL.'nın resmi tahsil harcı olduğu belirtilmiştir. Tahsil harcı konusu para olan icra takiplerinde alacaklıya ödeme yapılırken alınır ve icra takibi sonucunda haksız çıkan borçluya yükletilir. Takip gideri niteliğindeki harçlar ise İİK.'nun 138/2 maddesi uyarınca alacaklıya ödenir. Davalı banka ipoteği icra müdürlüğünce limit ipoteği olarak kabul edildiğinden ve bu yönde davalının itirazı bulunmadığından, davalıya alacak aslı, takip giderleri ve faizlerle birlikte ipotek limiti kadar ödeme yapılması gerekir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy