(2004 S. K. m. 72)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil H. Yücel ile vekili Ş. Bilginer gelmiş, davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Takibe konu bonoya dayalı alacağın hamil davalı A. K. Arifoğlu tarafından verilen vekaletname ile lehtar davalı İ. Kurt tarafından üçüncü şahıslara temlik edildiği, lehtarın ciroya rağmen senede bağlı alacak üzerindeki tasarruf hakkını koruduğu anlaşılmakta olup, bu oluş hayatın olağan akışına uygun düşmediğinden ve davalılar tarafından anılan temlik ve tasarrufların sebebi açıklanıp kanıtlanmadığından hamil davalı A. K. Arifoğlu'nun senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin kabulü gerekir. Öte yandan senedin lehtar tarafından bankaya ciro edildiği ve protesto gördüğü halde hamilin iktisabının vadeden sonra olup olmadığı araştırılmadan karar verilmiştir. Oysa vadeden sonraki ciro alacağın temliki hükmünde olduğundan şahsi def'iler hamile karşı da ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece dava konusu senedin hamil tarafından iktisabının vadeden sonra olup olmadığı araştırılarak, vadeden sonraki iktisabın sonuçlarına ilişkin ve hamil davalı A.K. Arifoğlu'nun senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğine ilişkin açıklamalar gözetilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 20.000.000.TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy