(2004 S. K. m. 18, 142) (1086 S. K. m. 409)
Dava:Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:Davacı vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalı D.'a ayrıldığını, aynı taşınmazı haczeden müvekkiline 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince dosyanın davacı vekilince takip edilmemesi nedeniyle 2.5.1995, 22.6.1995 ve 12.2.1998 tarihinde müracaata bırkıldığı gerekçesiyle HUMK.nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı İİK.nun 142/son maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz etmiştir. Böyle bir talep sıra cetveline yönelik şikayet niteliğinde olduğundan Tetkik Mercii duruşma yapılmasına hüzum olup olmadığı takdir eder. Tetkik Mercii şikayetin duruşmalı olarak çözümüne karar verdikten sonra tarafların en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile icap eden kararı verir (İİK.nun mad. 18/3). Bu durumda HUMK.nun 409. maddesi hükmü uygulanmaz. Mercii Hakimliğince işin esası ile ilgili bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 24.9.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy