(6762 S. K. m. 644, 730)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının keşidecisi bulunduğu çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi ve talebe rağmen bedelinin de ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece süresinde ibraz edilmeyen çeke dayanılarak TTK'nin 730. maddesi yollaması ile TTK'nin 644. maddesine göre davacının, davalı hakkında sebepsiz zenginleşme davası açabileceğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı dava ve takip konusu çekin bir araba alımsatımında teminat olarak verilip, karşılıksız olduğunu ileri sürmüştür. Bu nedenle, davalı keşidecinin savunması üzerinde durulup haksız zenginleşmediği yönünden varsa delillerinin toplanıp, değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek ve gerekçesiz olarak davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcı istek halinde iadesine, 19.10.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy