(2004 S. K. m.67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Özcan S... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vekili Av. M.Emin E... ile davalı vekili Av. İskender O...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Özcan S...'ın hisse senedi portföyünü , müvekkili bankanın sermaye piyasası işlemleri Müdürlüğünde görevli uzmanlar aracılığı ile işlettiğini, davalı Özcan'ın hesabından bilgisi dahilinde işlem yapan diğer davalı Ali Serdar S...'ın 25.5.1995 tarihinde İş Bankası (C) gurubu hisse senedi alımı için talimat verdiğini, alınan hisse senetlerinin seans sonunda satılmasının istendiğini ve satıldığını bu işlemden dolayı müvekkili bankanın 385.869.535.-TL zarara uğradığını, yapılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline % 40' darı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Özcan S... davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında bankada 350.000.000-TL civarında parası bulunduğunu, hisse senedi alım satımından zarar ettiğini ve bakiye 120.000.000.-TL.sını çektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı Serdar S... davacı bankada kendi adına ayrı bir hesabın bulunduğunu, diğer davalıdan yetki almadığını, kendi hesabında kendisinin işlem yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre borsada menkul değerler alım satım işlemleri yapan kuruluşların talimar, üzerine ve seans için alım satım fişini doldurarak vermeleri sonucu işlem yapıldığı, telefonla verilecek talimata göre bu fişlerin brokerler tarafından da doldurulabileceği, davalı Özcan S...'ın talimatına ve brokerler tarafından doldurulmuş seans için alım satım talimatına rastlanmamışsa da dinlenen davacı tanıklarının talimatı verenin davalı Ali Serdar, S... olduğunu belirttiği, bu şekilde iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davalı Özcan S...'ın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40'ı, 154.347.814-TL.nın bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı Ali Serdar S... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Özcan S... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan Özcan S..., davacı banka şubesinde Borsada menkul değerler alım satım işlemi yapmak için 10111543 nolu hesabı açtırmış ve 12.4.1995 tarihli taahhütnameyi imzalamıştır. Davacı banka 25.5.1995 tarihinde diğer davalı Ali Serdar S...'ın talimatı ile alımını yaptığı hisse senetlerinin satışından dolayı zarara uğradığını ileri sürerek takip yapmış, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır.
Davalı Özcan S...'ın hesabından hisse senedi alımı Ve satımı ile ilgili işlemi yapıldığına göre herşeyden önce bu şahsın davacı bankaya alım satım talimatı vermiş olması halinde alım satım işlemi sebebiyle doğan alacaktan adı geçen davalının sorumlu tutulması sözkonusu olabilir. Davalı Özcan S...'ın davacı bankaya bu yönde talimatı bulunduğu davacı tarafça kanıtlanamadığı gibi diğer davalı Ali Serdar S...'ın kardeşi Özcan'ın hesabından talimat verme yetkisi tanıyan bir vekaletide bulunmamaktadır. Alım satım için talimat verildiği iddiası yazılı delille kanıtlaması gerekir. Davalılar tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerinden dinlenen tanık beyanları hükme esas alınamaz. Mahkemece bu yönler gözetilerek Özcan S... hakkındaki davanın da reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili duruşmaya gelen davalı Özcan S... yararına takdir edilen 20.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 30.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy