(7201 S. K. m. 12, 13)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dosya davacıları Junior A.Ş. ve Yünüsan A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 1997/9586 esas sayılı dosyasından düzenlenen 2.4.1998 tarihli sıra cetvelinin kanuna aykırı olduğunu, sıra cetvelinin 24 ve 25. sıralarında yer alan müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaların 1. ve 2.sırada yer alan dosyalara garameten iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu dosya ile birleştirilen 1998/385 esas sayılı dosyada davacılar Junior Tekstil A.Ş. ve Yünüsan A.Ş. vekili borçlu şirkete ait Tiffany Giyim Sanayii TM markasına 11.9.1997 tarihinde uygulanan ihtiyati hacizlerin 18.9.1997 tarihinde icrai hacze dönüştüğünü, davalı Modateks A.Ş.nin aynı markaya 17.9.1997 tarihinde uyguladığı ihtiyati haczin 18.9.1997 tarihide icrai hacze dönüştüğünü, satış bedelinin garameten paylaştırıldığını, oysa davalının alacaklı olduğu takip dosyasından borçluya ödeme emri tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenle ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Modateks A.Ş. vekili, ödeme emrinin memur vasıtası ile o sırada şirket merkezinde bulunan şirket imalat müdürü D. Altındiş'e tebliğ edildiğini, bu işlemde kanuna aykırılık bulunmadığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı E. Mensucat A.Ş.'nin davalıların ihtiyati hacizlerinin icrai hacze dönüştüğü 18.9.1998 tarihinden sonra 22.9.1998 tarihinde kesin haciz koyduğu, bu haczin önceki hacizlere iştirak edemeyeceği usulsüz tebligata borçlu itiraz etmediğinden dosyanın tarafı olmayan diğer bir alacaklının itiraz edemeyeceği gerekçesiyle şikayetlerinin reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyanın davacıları Junior Tekstil A.Ş. ve Yünüsan A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Birleştirilen dosyanın davacıları Junior Tekstil A.Ş. ve Yünüsan A.Ş, davalı Modateks A.Ş.nin alacaklı olduğu dosyadan borçluya ödeme emri tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenle ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmediğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mercii Hakimliğince davacıların davalı alacaklı ile borçlu arasındaki takip dosyasının tarafı olmadığından, usulsüz tebligat ileri süremeyeceği gerekçesiyle şikayetleri reddedilmiştir. Oysa sıra cetvelini düzenleyen icra memuru ihtiyati hacizlerin hangi tarihte kesin hacze dönüştüğünü belirleyip buna göre sıraları belirleyecektir. İcra memurunun ihtiyati haczi kesin hacze dönüşmeyen bir alacaklıyı dönüşmüş gibi işlem yaparak sırasını değiştirmişse bundan hakkı etkilenecek olan alacaklı sıra cetveline şikayet yoluyla ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü ileri sürebilir. Mercii Hakimliğinin gerekçesi bu nedenle yerinde değildir. Ancak davalının alacaklı olduğu takip dosyasından borçluya ödeme emri tebliği işleminde Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerine aykırılık bulunmamaktadır. Mercii Hakimliğinin şikayetin reddine ilişkin kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 17.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy