(6762 S. K. m. 116)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacının, davalının düzenlediği faturalara göre Ziraat Bankasından tahsil ettiği destekleme primleri satışların usulsüz olduğu, alıcıların bu destekleme priminden yararlanamayacağı gerekçesiyle Ziraat Bankasınca geriye alınmış ve bu işlemin iptali için açılan dava reddolunarak Danıştay tarafından onanmıştır.
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 6. maddesinde bayiinin şirketten aldığı malları sadece bitkisel üretimde kullanmak amacı ile gerçek ve tüzel kişilere satabileceği öngörülmektedir. Bu hüküm bayie satış yaptığı kişileri araştırma ödevini yüklemektedir.
Hükme esas alınan 1986 Tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkartılan 4.8.1986 tarih 73663 sayılı genelge, 1986 tarihli Bakanlar Kurulu Kararının 1988 tarihli Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlükten kaldırılması ile birlikte yürürlükten kalkmış olduğundan, bu genelgeye de dayanılamaz.
Davalının çiftçi ve yeterli toprak sahibi olmayan kişilere gübre sattığı yapılan tespit ile sabittir.
Hal böyle olunca mahkemece bayilik sözleşmesi hükümleri doğrultusunda davacının uğradığı zararın hesaplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.1999 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy