(818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir: Davacı bankanın alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi, özel ve aynı zamanda teknik bir bilgiyi diğer bir deyişle uzmanlığı gerektirdiğinden, HUMK.nun 275. maddesi uyarınca bu konuda bilirkişinin görüşüne başvurulması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece hesabın katı ihtarı ile oluşan temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz faizin gider vergisi toplamından ibaret olan asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin belirlenmesi ve kaza davalı kefillerin sorumluluklarının kefalet limiti ve varsa kendi temerrütlerinin hukuki sonucu ile sınırlı olacağı gözetilerek, banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılıp, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrıntılı rapor alınması ve BK.nun 104/son maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece banka alacağının oluşumu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 5.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy