(1086 S. K. m. 275, 285) (2004 S. K. m. 184, 230)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili idareye ait binanın yapım işini üstlenen müflis şirketle olan sözleşmenin 07.08.1986 tarihinde feshedilerek kalan işlerin müflis şirket nam ve hesabına başka müteahhitlere tamamlattırıldığını, müvekkili iaderinin 3.355.343.674 TL zarara uğradığını, iflas masasına bildirilen bu alacağın iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevabında, istisna akdine dayanan bu davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iki ihale arasındaki farkı istemekte haklı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücreti ve diğer masrafları yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Bu durumda bilirkişi ücretini yatırması gereken tarafa mahkemece bilirkişi ücretinin belirlenerek bildirilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi ücreti belirlenmeden bu konuda beyanda bulunmak üzere davacıya verilen sürenin sonunda yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy