(2004 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı bankanın 1.haciz ihbarnamesine karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği çekişmesizdir. Ancak davacı banka tarafından 1.haciz ihbarnamesine karşı talimat dosyasına yapılan itirazın, takibin yapıldığı icra dosyasına girmemesi nedeniyle 2.haciz ihbarnamesi çıkarılmıştır. Bu durumda davacının 2.haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek şikayet yoluyla İcra Tetkik Merciinden işlemin iptali olanağı varken koşulları oluşmadan iş bu davayı açtığı gözetilerek davalının yargılama gideri ve bu arada vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy