(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının alacaklı olduğu takip dosyasından takip borçlusu Balkan Pazarlama Ltd. Şti.'nin Merkez Bankasından olan alacağının haczi istenerek üçüncü kişiye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Bu ihbarnameye cevap verilmemesi üzerine 28.12.1994 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir, bu ihbarnameyi alan Merkez Bankası 18.01.1995 tarihinde menfi tespit davası açmıştır. Bu dava sonunda Merkez Bankasında Balkan Pazarlama Ltd. Şti.'nin henüz doğmuş bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle üçüncü kişinin takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir ve karar kesinleşmiştir. Takip borçlusunun üçüncü kişideki müstakbel alacağının haczi mümkündür. Haciz sırasında alacağın doğmuş olması gerekmez. Alacağın doğumunun ihtimal dahilinde bulunması yeterlidir. Üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasının konusu ve verilen karar gözetildiğinde üçüncü kişiye 03.11.1994 tarihinde tebliğ edilen 89/1 ihbarnamesinin geçerli bir haczi olarak kabulü gerekir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek davacının önce konulan haczine geçerlilik tanınarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 23.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy