(743 S. K. m. 853, 857)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait mahcuzun satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının alacağı rehinli alacak olarak kabul edilmişse de, rehnedilen menkulün borçlu elinde kalması nedeniyle rehnin geçersiz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı itirazın reddini savunmuştur.
Mercii Hakimliği'nce iddia, savunma ve toplanan delillere göre, rehin sözleşmesinin geçerli olduğu, sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
M.K.'nun 853. maddesine göre menkul rehninin geçerli olması için rehin konusu menkul malın rehnalana teslim edilmesi gerekir. Rehnalan rehin konusu malın doğrudan zilyedi olabileceği gibi dolaylı zilyedi de olabilmektedir. Rehnalanın dolaylı zilyed olması haline rehin konusu mal rehnalan adına üçüncü bir kişinin (örneğin yediemin) egemenliğinde bulunmakta, rehnalan zilyedliğini bu kişi aracılığı ile sürdürmektedir. Rehin sözleşmesi geçerli olarak kurulduktan sonra rehin veren, rehnalanın rızasıyla rehin konusu mal üzerinde zilyedliğini devam ettirirse rehnin hükümleri muallakta kalır (MK. m. 857). Somut olayda rehin sözleşmesinde aracın rehnalana teslim edildiği belirtilmesine rağmen, rehinli alacaklı temlik aldığı 1998/719 sayılı dosyadan aracın haczini istemiş ve aracı borçlu elinde haczetmiştir. Rehinli araç rehnalanın rızasıyla borçlunun zilyedliğine geçmişse bu sırada diğer alacaklıların menkul malı haczetmeleri halinde rehnin hacze karşı önceliği bulunmaz. Bu durumda rehinli aracın borçlu elinde bulunma nedeni ile ilgili olarak taraflardan delilleri sorulup, toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 16.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy