(2004 S. K. m. 78, 169)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının haczinin süresinde satış istememesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlunun borca ve imzaya itiraz etmesi nedeniyle satış isteme süresinin kesildiğini belirterek şikayetin reddini savunmuştur.
Mercii Hakimliğince, davalının ihtiyati hacizden sonra başlattığı takibe itiraz edildiği, takip kesinleşmediğinden satış isteme süresinin işlemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mercii Hakimliğince davacı alacaklının sıra cetveline itirazı İİK. nun 78. maddesine göre takibe itiraz halinde hükmün kesinleşmesine kadar satış isteme sürelerinin işlemeyeceği, bu nedenle davalının haczinin düşmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Karara gerekçe yapılan İİK. nun 78. maddesi haciz isteme süreleri ile ilgili bir hüküm olduğundan olayda uygulanmaz. Mercii Hakimliğinin gerekçesi bu nedenle yerinde değildir. Ancak İİK. nun 169. maddesine göre borca itiraz satışı durdurduğundan itirazla ilgili karar verilinceye kadar satış isteme süreleri işlemez. Davalının alacaklı olduğu takip dosyasından yapılan borca itirazın karara bağlandığı tarihe göre davalının haczi düşmemiştir. Mercii Hakimliğince şikayetin reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğundan kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy