(1086 S. K. m. 533) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Kepez Elektrik TAŞ vek. Av. Orhan Çok ile davalı TEAŞ Gen. Mdl. vek. Av. Saba Soytekin aralarındaki itirazın iptali davası hakkında verilen 8.5.1999 günlü hakem kurulu kararının davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Orhan Çok ve Av. Remzi Sanrı ile davalı vek. Av. Saba Soytekin'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı vekilince ileri sürülen temyiz itirazları HUMK. nun 533. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından ve taraflar arasındaki hakem sözleşmesinde uyuşmazlık halinde maddi hukuk kurallarının uygulanacağına ilişkin bir kayıt bulunmadığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 1998/2108 sayılı takip dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçmiş, davalı diğer itirazlarının yanında tahkim şartı bulunduğunu, ilamsız takip yapılamayacağını belirterek takibe itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki 20.6.1988 tarihli sözleşmesinin 9. maddesinde uyuşmazlık halinde tahkim yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır. Davacının ilamsız takibe geçmesi üzerine davalı tahkim şartından vazgeçmeyerek takibe bu yönde itiraz ettiğine göre hakemde itirazın iptali davası açılamaz.
Ancak; usul ekonomisi de gözetilerek hakemde açılan bu dava alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılabilirse de davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez. Bu yön gözetilmeden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 65.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy