(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı İ. Ayar'ın davalı bankaya hem kendisi tarafından kullanılan kredi hem de dava dışı Alphan Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediye kefaleti nedeniyle borçlu olduğu, her iki kredi hesabının 17.3.1994 ve 21.3.1994 tarihlerinde kat edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tarafından kat tarihinden sonra yapılan ödemelerde bildirim yapılmadığından, davalı bankanın bu ödemeleri davacının asıl borçlu olduğu hesaba mahsubunda bir usulsüzlük bulunmamaktadır Ancak, davacı tarafından verilen ipoteğin, asıl kredi borcu için mi yoksa kefaleti için mi verildiği ipotek akit tablosu getirtilerek incelenmemiştir.
Diğer yandan sözleşme hükümlerinin, riski devam eden teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini talep hakkını davalı bankaya verdiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle mahkemece, öncelikle ipotek akit tablosu getirtilerek ipoteğin kefalet borcu için verilmediğinin saptanması halinde, davacının ödemelerinin asıl kredi borcuna mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek kefalet borcu için ne kadar ödemede bulunduğu tespit olunmalı ve riski devam eden teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin istenebileceği gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy