(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 21) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Bedeli paylaşıma konu araç üzerinde davalı alacaklının 14.7.1998 tarihinde uyguladığı ihtiyati haciz 7.8.1998 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür. Davacı Vergi Dairesi ise aynı araca satışından önce 3.3.1999 tarihinde haciz uygulamıştır. 6183 Sayılı Yasanın 21/1. maddesi uyarınca mahcuzun aynının doğmayan vergi alacağı için konulan haciz ilk hacze iştirak eder ve satış bedelli garameten paylaştırılır. Motorlu Taşıt Vergisi aracın aynından doğan bir vergi olup ayrıca takip yapıp haciz uygulanması gerekmeden bu vergi alacağı için pay ayrılmalıdır. Mercii Hakimliğince motorlu taşıt vergisi alacağı haricindeki diğer alacaklar için konulan haczin ilk hacze iştirak ettirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacının şikayeti kabul edildiğinden ve kendisini avukatla temsil ettirdiğinden yargılama giderinden davalının sorumlu tutulması, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy