(743 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 32) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava fuara katılım ücretine ilişkin faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemidir.
Davalı icra takibine yaptığı itirazında ve davaya karşı verdiği cevabında şirketlerini temsilen davacı tarafla katılım formu sözleşmesini imzalayan M. R.'nun şirketi temsil ve ilâma yetkili olmadığım, bu nedenle davacıya karşı sözleşmeyi imzalayan dava dışı M. R.'nun sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmeyi imzalayan M. R.'nun şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı davalı şirketin fuara katılarak stant açmak suretiyle fuar hizmetlerinden yararlandığını ileri sürerek bu konudaki delillerini dosyaya sunmuştur.
Davalı şirketin davacı tarafça düzenlenen fuara katıldığı sabit olduğu takdirde davalının, sözleşmeyi imza eden kişinin şirketi temsile yetkili olmadığını ileri sürerek hizmet bedelini ödemeden kaçınmasının MK. nun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı gibi şirketin eylemli olarak sözleşmeyi benimsediğinin de kabulünü gerektirir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek ve gerektiğinde tarafların ticari defterleri üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme de yaptırtılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy