(1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete satılıp teslim edilen malların fatura bedellerinin ödenmediğini yaptırılan tesbit sonucu mevcut malların yediemine teslim edildiğini iddia ederek yediemine teslim edilen malların aynen iadesine, faturada belirtilen ancak mevcut olmayan malların ise bedellerinin reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu borcun yani fatura bedellerinin ödendiğini kalan borcun da davacı firma sahibinin S.S. Aydın Yapı Kooperatif hissesi nedeniyle kooperatife olan borcunu ödenmek suretiyle mahsup edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya fatura karşılığı verdiği mal bedellerinin 346.060.008.-TL olduğu anlaşıldığından bu miktarın fatura tarihlerine göre temerrüt faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde, dava konusu borcun değişik zamanlarda yapılan ödemeler ve davacı şirket sahibi Recai Önal'ın üyesi olduğu S.S. Aydın Yapı Kooperatifindeki borcun ödenmek suretiyle tasfiye edildiğini savunarak 18.7.1997 tarihli dilekçesinde delillerini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davalının ödeme def'ini ispatlamakla yükümlü olduğu ve HUMK. 288 ve devamı maddeleri gözetilerek davalı delillerinin toplanılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy