(2004 S. K. m. 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bedeli paylaşıma konu taşınmaza davalı Etibank A.Ş.'nin 26.1.1999 gününde uyguladığı ihtiyati haciz 24.2.1999 gününde kesin hacze dönüşmüştür. Davacı alacaklının daha sonra (2.2.1999 tarihinde) uyguladığı ihtiyati haciz daha önce (11.2.1999 tarihinde) kesin hacze dönüştüğünden satış bedeli İİK'nun 268. maddesi uyarınca garameten paylaştırılmalıdır. Mercii hâkimliğince bu yön gözetilerek şikâyetin kabulü gerekirken davacının alacağının gerçek bir alacak olmadığından bahisle alacağın esası ile ilgili karar verilmesi isabetli değildir. İptali istenen sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının davalıya ödenmesine karar verildiğinden davalı alacaklının bu aşamada pay ayrılmayan alacaklının alacağının gerçek olmadığını ileri sürmede hukuki yararı bulunmamaktadır. Ancak ikinci sırada yer alan ve pay ayrılmayan davacının sıraya itirazı üzerine hukuki yararı oluşmuştur. Bu şikâyetin kabulü üzerine yeniden sıra cetveli düzenlendiğinde davalı alacaklının davacı alacaklının alacağının esas ve miktarına süresinde itiraz etmesi mümkündür. Mercii hâkimliğince İİK'nun 268. maddesi hükmü gözetilerek şikâyetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple kararın BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 06.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy