(2499 S. K. m. 46) (2709 S. K. m. 87, 91)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) davalı aracı kuruluşun 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46.maddesinin (4)'ncü bendi uyarınca iflasını talep etmiştir. Sermaye Piyasası Kuruluna iflas isteme yetkisi tanıyan 46/4.maddesini değiştiren 558 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Anayasa Mahkemesince 13.11.1995 tarihinde iptal edilmiştir. Mahkemece Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46/4.maddesini değiştiren 558 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin iptal edilmesi nedeniyle Sermaye Piyasası Kurulu'nun iflas isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle iflas talebi reddedilmiştir.
Anayasanın 87.maddesinde Bakanlar Kuruluna belli konularda Kanun Hükmünde Kararname çıkarma yetkisi vermek TBMM'nin görev ve yetkileri arasında sayılmış, 91.maddesinde ise bu yetkinin kapsamı ve verilme şartları düzenlenmiştir. Anayasal bu düzenleme uyarınca 8.6.1995 tarihli 4113 sayılı yetki kanununa dayanarak 24.6.1995 tarih ve 558 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çıkarılmış, gerek yetki kanunu ve gerekse Kanun Hükmünde Kararname Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir. TBMM' ince aynen kabul edilinceye kadar bir idari işlem olan Kanun Hükmünde Kararname, kaldırdığı kanun hükmünün uygulanabilirliğinin geçici olarak askıya alındığından bu Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali halinde bu Kanun Hükmünde Kararname ile kaldırılan kanun hükümleri kendiliğinden yürürlüğe girer. Bir başka deyişle Kanun Hükmünde Kararnamenin kaldırdığı kanun hükümleri (somut olayda 2499 sayılı kanunun 3794 sayılı yasa ile değişik 46.maddesi) tekrar yürürlük kazanır. Bu durumda davanın açıldığı tarihte Sermaye Piyasası Kurulu'nun iflas isteme hakkının varlığının kabulü gerekir. Mahkemece iflas koşullarının oluşup oluşmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazlı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy