(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı davaya karşı düzenlediği cevap dilekçesinde, icra takibine konu edilen alacakla ilgili faturaların ödenip ödenmediğinin açıkça belirtilmediğini ve vade farkı ile ilgili olarak düzenlenen faturanın kapalı olmasının ödendiğine karine teşkil ettiğini belirtmiş, ancak dosyaya daha sonra ibraz edilen dava konusu dosyanın esas sayısını içeren tarihsiz belgede, bu dosyaya konu edilen alacakla ilgili olarak 2.000.000.000.-TL tutarında malın davalı tarafça teslim edilerek davalının hesabından düşülmüş olduğu belirtilmektedir. Bir başka deyişle davanın açılmasından sonra gerek asıl borç ve gerekse vade farkına ilişkin kısmi ödemenin, davanın açılmasından sonra mal teslim edilmek suretiyle ödendiği ve bu suretle kapalı fatura ile ilgili ödeme karinesinin aksinin ortaya konulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, takip talebinde yer alan %80 oranındaki faize ilişkin istemin, davacının tacir olması sebebiyle reeskont oranı ile ilgili talebe bağlı olduğu düşünülse dahi bu yön, talep edildiği tarih itibariyle araştırılarak reeskont faiz oranını Merkez Bankasından sorulup saptanması gerekirken, bu yönün düşünülmemesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istekleri halinde iadesine, 09.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy