(2004 S. K. m. 201)
Dava: Taraflar arasındaki rehin şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılında Marmara Bankası İzmir Şubesinden taşıt kredisi aldığını, borcunun teminatı olarak bankaya rehnedildiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen trafik kaydındaki rehin şerhinin kaldırılmadığını ileri sürerek 35 BJU plakalı aracın trafik kaydı üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının G... İİK. nun 201. maddesinde müflisin borçlusunun, iflasın açılmasından önce alacaklısının aciz halinde bulunduğunu bilerek masanın zararına kendisine veya üçüncü bir şahıs lehine takas suretiyle bir menfaat temin etmek için müflise karşı bir alacak ihdas ederse bu takasa mahkemede itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır. İflas idaresi bu hükme dayanarak takasa itiraz davası açabileceği gibi kendisine karşı açılan davada bu iddiasını defi olarak ileri sürebilir. Kaldı ki iflas idaresi mahkemece verilen süre içinde takasa itiraz davası açtığından bu davanın sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy