(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, keşidecisi Rıfat Sami Ertan lehtarı davacı Hasan Memduh İnceer olan 20.3.1999 ve 20.4.1999 vadeli 3.000.000.000.-TL bedelli iki adet senedin davalılardan Ali Becerikli tarafından davacıya ibrazında ödendiğini, davalı senetler yanında olmadığından bahisle bu senetlerin teslimini 30.11.1998 tarihli protokolle taahhüt ettiğini, ancak 20.3.1999 tarihli senedin diğer davalı Mazlum Özgür Çalışkan tarafından icra takibine konulduğunu, davalı Mazlum'un diğer davalı Ali Becerikli'nin yeğeni olup ödemelerden haberli bulunması nedeniyle kötüniyetli olduğunu belirterek, bedeli ödenmiş suretler hakkında davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı Mazlum Özgür Çalışkan'ın %15 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacı borçlunun davalıların sahibi olduğu Becerikli Makine Ltd. Şti. den ödünç olarak 9.000.000.000.TL aldığını, karşılığında verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine üç adet 3.000.000.000.-TL'lık senet ile yenilendiğini, senetlerin düzenleme tarihinin protokolün yapıldığı 30.11.1998 olduğunu 20.2.1999 vadeli senedin davacı tarafından ödenip kendisine iade edildiğini diğer senetlerin vadesinde ödenmemeleri nedeniyle icra takibine girişildiğini protokole senetlerin iadesi ile ilgili kısmın sonradan ilave edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, protokoldeki imzanın davalı Ali Becerikli'ye ait olduğu, davalıların aynı şirketin ortağı bulunmaları protokol metnine göre dava konusu iki senedin tahsil edildiğini bilecek konumda olan hamil Mazlum Özgür Çalışkan'ın senetleri Ali Becerikli'ye verdiğini ve bedelsiz olduğunu bilerek takibe koyduğu protokol metni üç ayrı tükenmez kalemle yazılmışsa da Adli Tıp Raporuna göre zaman farkını tesbit etmek mümkün olmadığından, metnin tamamının davalı Ali Becerikli'nin huzurunda yapıldığı ve senetlerin tahsil edildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne 20.3.1999 ve 20.4.1999 vadeli 3.000.000.000.-TL bedelli iki adet senetten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı mazlum Özgür Çalışkan'ın senetleri icra takibine koymakta kötüniyetli ve haksız olduğundan takiple bağlı kalınarak 450.000.000.-TL kötüniyet tazminatını bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 13.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy