(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, banka ile davalı şirket arasındaki taksitli ihtiyaç kredisi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, vadesinde ödenmeyen taksitler nedeniyle temerrüde düştüklerini, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kullanılan kredi borcuna karşılık takipten önce ödeme yapıldığını, takibe itirazda asıl borcun kabul edildiğini, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalıların kullandıkları kredinin bir kısmını taksit vadelerinde ödemedikleri ve 22.10.1997 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşıldığından davalıların takip dosyasına yaptıkları toplam 4.475.854.534.TL.ye vaki itirazlarının iptaliyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren %180 faiz uygulanarak takibin devamına, takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına %40 oranındaki tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmede öngörülen akdi ve temerrüt faizi gözetilmek suretiyle düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında ve takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınacağının tabii bulunmasına göre davalılardan Mehmet A... ve Serdal A... tüm, davalı şirketin aşağıdaki bendi kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı şirket, icra dosyasına yaptığı itirazında asıl alacak, 929.456.860.TL işlemiş faiz, KKDF.nun 29.061.512. TL BSMV.nin 24.217.925.TL.lık bilimlerini ve faizin yıllık %75 oranını kabul etmiştir.Bu durumda mahkemece, davalı şirketin kabul ettiği toplam borç belirlenerek davacı bankanın taleple haklı bulunduğu 4.475.854.534.TL gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davalı borçlu şirketin kabulü gözetilmeden itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden inkar tazminatı ve yargılama gideriyle sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Mehmet ve Serdal A... tüm, davalı şirketin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy