(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İİK'nın 67. maddesinde öngörülen icra inkâr tazminatının amacının, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemeye yöneliktir.
Somut olayda davacı alacaklı olmayıp dava dışı şirkete olan borcunu, davalı aracılığı ile ödemek istemiştir. Dolayısı ile alacağın tahsilinin gecikmesi durumu bulunmadığı gibi davalının eylemi sonucu zarara uğradığı hususu da iddia edilmemiştir. Bu nedenle koşulları oluşmayan tazminat talebinin de reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davalının %40 tazminat ile sorumlu tutulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy