(743 S. K. m. 853, 857) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankanın alacağının rehinli kabul edilerek öncelikle pay ayrıldığını, davalı lehine düzenlenen rehin sözleşmesi MK. nun 853. maddesine uygun olmadığından pay ayrılamayacağını, aracın trafik kaydına konulan haczin geçerli olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı Hasan Karaaslan'dan önce yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince, davalı bankanın rehinli alacağı birinci sırada işlem göreceğinden davacının birinci sıraya yönelik itirazının reddine, haciz tarihlerine göre davacının davalı Hasan Karaaslan'dan önce ikinci sırada yer alacağı gerekçesiyle bu sıraya yönelik itirazın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
MK. nun 853. maddesine göre menkul mallar kural olarak teslimi meşrut şekilde rehnedilebilir. Rehnalan kişi rehin konusu menkul mal üzerindeki zilyedliğini kendisi devam ettirebileceği gibi, üçüncü bir kişi eliyle de devam ettirebilir. Aracın trafik kaydına rehin şerhi işlenmesi rehin konulması için yeterli değildir. Davacı alacaklı davalı banka lehine tesis edilen rehnin geçersiz olduğunu ileri sürdüğüne göre rehnin geçerli olup olmadığı tartışılıp, MK. nun 853 ve 857. maddesi hükümleri de gözetilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.
Mercii Hakimliğince bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy