(6762 S. K. m. 1235) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin K. Denizcilik Ltd.Şti. aleyhine kumanya alacağından dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait geminin sicil kaydına satışa arz şerhi işlendiğini, kumanya alacağının TTK. nun 1235. maddesi uyarınca öncelikli olduğu halde geminin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gemi alacağından kaynaklanan rehin hakkına dayanarak icra takibi yapılabilmesi için öncelikle rehinli alacağın ve rehnin varlığının mahkemece tesbiti ve sicile tescili gerektiğini, dava açmadan başlattığı takibe dayanarak davacıya öncelik tanınmayacağını belirterek reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre kumanya alacağının varlığı tesbit edilmeden ve istenebilirlik unsuru sağlanmadan başlatılan bir takibe dayanan alacağa öncelik tanınmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gemi alacaklısı hakkı, alacaklının alacağını deniz servetinden öncelikle almasını sağlayan bir tür kanuni rehin hakkıdır. Bu hak kanundan doğduğundan ve tescilsiz kazanıldığından hakkın doğumu için bir ilam, gerekmez. Gemi alacaklısı hakkı ile ilgili ilam hakkın tesbitine yönelik bir karar niteliğinde bulunduğundan öncelik yönünden hakkın ilama bağlanmasının önemi bulunmamaktadır.
Bu nedenle bedeli paylaşıma konu şey üzerinde gemi alacaklısı hakkı bulunduğunu ileri süren alacaklının hakkının ilama bağlanması şartı aranmadan sözü edilen alacaklıya öncelik tanınmalıdır. Bir başka alacaklı bu alacağın gemi alacaklısı hakkı tanımadığı kanaatinde ise sıra cetveline itiraz yoluyla isteğini ileri sürmesi mümkündür.
Mercii hakimliğince anılan yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy