(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıların kullandıkları kredi borcunu ödememeleri nedeniyle tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazında bulunarak sözleşmedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, taşıtın da alınmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya içeriğine göre davalılara çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak imza örneklerini vermediklerinden sözleşmedeki inkar edilmiş imzaları kabul etmiş oldukları, sözleşme gereği bankadan kredi kullandıklarını, ödedikleri iki taksitle anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüyle davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, 2.622.342.220.-TL. inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar savunmalarında, kredinin kullanılmadığını ve taşıtın da alınmadığını ileri sürdüklerinden mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp varsa yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle alacağın oluşumu ve davalıların sorumlu olacakları borç miktarı belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizine yeniden faiz uygulanmasına olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulması da kabul şekli itibariyle isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy