(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı ile kooperatifin eski yönetiminin anlaşmaları sonucu düzenlenen bononun icra takibine konulduğunu, davalı ile aralarında hiçbir akdi ilişki bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava konusu bononun kooperatiften alacaklı olan babası Ahmet Hulusi Basmacı'nın alacağına karşılık olarak kendisine verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında bir akdi ilişki bulunmadığı ve davalının dava dışı Ahmet Hulusi Basmacı'dan alacağı temlik aldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, takip konusu bononun eski yönetimce, yönetimden ayrılındıktan sonra davalı ile anlaşarak düzenlendiğini iddia etmiştir.
Dava konusu bononun düzenlenme tarihi 8.4.1995 olup, keşidecilerin düzenlenme tarihinde davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kişiler oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davalının meşru hamil olduğu ve ispat külfetinin davacıda olduğu gözetilerek davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy